个被他们设计赶走的女管家，居然把她的丈夫——一位创业失败者，常年藏在豪宅的地下室里，不见天日，他们也是一对“寄生虫”。 在戏剧化的冲突中，两个穷人家庭为了各自的生存权而搏斗，主人一家却不期返回，情急之中男主的妈妈一脚把女管家踹下了地下室，这个女人脑部受了重伤，当晚死去。 而主角一家则冒着暴雨，逃回自己家——已经水漫金山的地下室。 最后，这是一个悲剧，藏在地下室中的可怜男人，为自己的妻子报仇，杀死了男主的妹妹。 而自己被男主悍勇的母亲用烤肉的铁枝捅死，男主的父亲，在富豪面对“穷人的气味”露出厌恶表情的时候，一刀捅死了这个“善良的富人”…… 这部电影，很难去批判，谁对，谁错，谁是好人，谁是坏人。 只能说，双方根本不能互相理解。 当男主一家的地下室浸泡在污水中，全家像蟑螂一样走投无路的时候，豪宅中的小主人，还在暴雨中的草坪上搭帐篷玩。 当男主一家在地摊上买衣服的时候，豪宅的女主人，正在她漂亮的衣帽间里打转。 当主角一家还在考虑地下室里那对穷人的死活时，女主人却在考虑怎么给她的儿子举办生日宴。 这对富人夫妻，虽然精明，虽然有点虚伪，但真的不是坏人。 他们只是更关心自己的感受，忽略了“地下室人们”的感受。 这不是恶意，而是懵懂无知，不能怪他们。 毕竟——他们一辈子活在阳光下，有保姆，有仆人，无需亲手做家务，没有因一日三餐而焦虑，没有住过地下室，没有蹭过wifi，没有挤过地铁，没有在泛着粪水的马桶上度过一夜，他们不能、也不需要理解这是一种什么样的体验。 有一句话说，“终有一天，富人和穷人之间的区别，将会比人和狗还大”。 主角一家，包括地下室中“寄生”的男人，难道真的一无可取吗？ 男主妹妹所展现出的才华，不是普通富家小姐能够达到的，如果她也能接受良好的教育，她也能像一个公主一样被呵护，她比谁差了？ 那个地下室里的可怕男人，书桌上摆着唱片、法学书籍，明显也是一个受过良好教育、有知识有修养的男人。 只是一次破产，沦为穷人之后，就让他成了一个不见天日的“寄生虫”，只能在梦里翻身。 影片本身的故事不错，但并不重要，重要的是“寄生虫”三个字。 这三个字很戳心，因为这放在社会学上，可以让人联想到一个古老的话题——是富人养活穷人，还是穷人养活富人？是资本家养活工人，还是工人养活资本家？到底谁才是“寄生虫”？ 有个学者提出一个观点，他说：“不是资本家剥削工人，而是工人剥削资本家！因为资本投入到企业之后，就不能随意流动，而工人却是自由的，想来就来，想走就走，上班可以开小差，可以打电话，可以谋自己的私利……所以，是工人在剥削资本家。” 听起来好有道理的歪理。 怪不得现代文科知识分子名声坏掉了，原来多了这样的人，他忘记了——只有掌握生产资料的人，才有真正的话语权！ 劳动者永远处于弱势地位，因为生产资料被资本家占有，而劳动者只能出卖自己的劳动力来换取报酬，他们创造的劳动成果，远远高于自己拿到的工资。 工人看起来是自由的人，但迫于生存的压力，他无法离开资本家和生产资料独立谋生。 劳动者能力再强，也只是掌握单一的生产技能，根本不可能垄断某个领域，他们的可替代性太强了，也就导致他们的身价非常低。 所以，他们根本就没有想来就来，想走就走的自由。 比如《寄生虫》电影中的男主父亲，有一手高超的驾车技术，但只靠这个，就能“剥削”自己的雇主了吗？ 高丽那么大，找个老司机还不容易？ 富豪想要换人，随时就可以换。 司机有个鬼的“选择自由”，能保住一份饭碗就谢天谢地了。 正如这位父亲所说：“在高丽，一份保安的职位，都有500个大学生抢！”这样的世道，劳动者哪里有什么自由？ 只有困死在地下室里发臭的自由！ 再回头想一想，到底是谁养活谁？到底谁才是寄生虫？ 不错，豪宅主人一家富有、成功、善良，但他们的事业建立在企业员工的劳动付出上。 他们美满的家庭生活，建立在家教、司机、保姆、管家无微不至的服务上。 如果没有这些人，他们一家不会做饭，不会洗衣，他们也没有什么技能和天赋，没法教育孩子。 Ｍ.ｘｉAＰe.ｃOM