最初的部分是形式化的，包括宣读法庭纪律，询问公诉人、辩护人对于对方出庭是否有异议，公诉人提出何项罪名、辩护人是否反对，辩护人反对的话是提出被告无罪还是别的罪名，等等。 接着，进入到对于罪名的论证部分。公诉人与辩护人分别举出证人。 证人1秋山拓也被叫上了庭，审判长请公诉人提问。 九条玲子走出了公诉席，来到秋山拓也面前问道：“秋山先生，你从社长办公室门上的窥视窗向内，看到了犯人殴打被害人的情景……你的证词是这样的，对吧？” “是的。”站在审判长正对面的被审判席上，秋山拓也拘谨地道。 九条玲子再问：“犯人打了几次？” 秋山拓也向右侧的被告看了一眼道：“我看到的是三次。” “那之后，你就听到了被害者倒地的声音，对吧？”九条玲子第三次问。 “是的。”秋山拓也回答。 九条玲子示威性地面向妃英理的方向，“我问完了。” 她走回座位。 审判长请辩护人提问。 妃英理来到秋山拓也面前问道：“秋山先生，你说你看到了被害者挨打的情景，那么，你是直接看到了打人者的脸吗？” 双方第一个问题内的措辞用语，就代表了两人不同的一面。九条玲子用了‘犯人’，因为她认为被告有罪；妃英理使用的是‘打人者’，因为她相信被告在被定罪之前，属于嫌疑人而不是犯人。 秋山拓也这次的回答显得有些吞吞吐吐。在警察进行笔录时，他的确曾做过回答九条玲子时的证言。可是，他又想到了晶宇让他看到过的演示。 “没，没有，我没有亲眼看到打人者的脸。” 他的话让正信心十足准备针对下一名证人提问的九条玲子一呆地抬头看他。 妃英理的第二个问题抛出：“如果你没有看到打人者的脸，那么，你看到的是什么？” “是由房间外部的灯光照射进来后，投到墙壁上的犯人的影子。”秋山拓也回答。 这话引起了听审者们的小骚动。会来观审，大部分人可不仅仅是为了凑热闹。他们具备一定的法律知识，知道‘看到犯人’与‘看到犯人的影子’，两者之间在左右裁判时的重大区别。 审判长不得不就这骚动喊出‘安静’来维持秩序。 提问继续，妃英理重复证人的证词道：“你看到的是犯人的影子，对吧？” “是的，是这样的。”秋山拓也点头。 九条玲子已经重新镇定下来，她认为看到犯人的影子并不影响判决。不过，在准备对第二名证人的询问时，她将数个涉及同样内容的问题划去了。 “那么，”英理走近了一步，由于是面对着证人，她向左手面的被告指了一下问证人道：“你看到的犯人，与坐在这里的被告是同一个人吗？” 秋山拓也显然不太适应这种一而再再而三就同一个问题被反复询问的作法。 他认为自己回答的很清楚。 但在法庭上，他不敢不回答……只是表现出了微小的不耐，“不，所以我说了我只是看到了犯人的影子……” 这种不耐，在英理笔直的目光注视下被击溃。 英理确认道：“也就是说，你不知道打人的犯人是否就是被告，对吧。” 秋山拓也道：“是的。” 英理没有问题了。她向十分配合的秋山拓也说了声‘谢谢’，然后向晶宇看了一眼。 晶宇点了点头……能够在秋山拓也身上做的文章也就这么多了。他知道英理的反复询问，就是在加Ｍ.ｘIapE.coＭ